赴港澳旅游团重启，搜索大涨超3倍、往返机票搜索量半小时增长7倍******

　　2月3日，国务院发布“关于全面恢复内地与港澳人员往来的通知”，取消经粤港陆路口岸出入境预约通关安排，恢复内地居民与香港、澳门团队旅游经营活动。

　　消息发布后，各在线旅游平台上机票预定、旅游热度迅速飙升。携程数据显示，通知发出后香港澳门目的地搜索量瞬时大涨超3倍，连带港澳跟团游产品浏览上涨180%。同程旅行平台上，香港旅游搜索热度瞬时上涨超过371%，澳门旅游搜索热度上涨324%。去哪儿数据显示，半小时内，往返香港机票瞬时搜索量增长7倍。

　　对于旅行社来说，已经提前进行了充分准备。记者了解到，携程第一时间上线了近百条港澳团队游产品，包括半自助、私家团、自由行打包、目的地参团等多种品类，为用户提供各类赴澳旅行选择。“内地游客一直以来都是港澳客源市场的重要组成部分，如今赴港澳跟团游及‘机+酒’自由行的恢复，将进一步激发游客对港澳旅游的消费需求，也为赴港澳旅游提供了更便捷的方式。”携程团队游CEO江文表示。

　　事实上，随着2月出境航班的调整，内地赴港澳航班迎来了新的利好。据携程统计，截至2月1日，内地至香港直飞航班每周班次近270班，始发地包含北上广、成都、福州、南京等26座城市。其中有4个城市(合肥、无锡、南昌、温州)2月起重新复飞。从近7日成交平均票价来看，超过20%的香港直飞航线价格低于2019年同期，其中国泰航空从杭州和南京直飞香港的两个航班价格更是较2019年打了7折以上。

　　中山大学旅游学院教授曾国军表示，港澳跟团游一旦恢复，将直接促进内地旅客数量回升，进而带动港澳旅游酒店、餐饮、购物、娱乐等产业的复苏。进一步刺激旅游消费、延长留港澳时间、拉长消费链，同时让港澳更多的旅游企业和商家在消费市场受惠，带动旅游经济发展，促进和恢复旅游就业。跟团游很好地保障了旅游质量，对港澳旅游的宣传推广也十分有益；跟团游可以进一步鼓励港澳与内地旅行社积极对接，拓展合作机会，加强港澳和内地的联系。

　　同程研究院相关负责人也持相同的观点，香港和澳门是很多内地游客出境游的第一站，随着两地跟团旅游重新开放，内地游客前往港澳旅游不仅更加方便，也将有更多旅游产品选择。该负责人预测，预计未来，2~10人的小型团队游，有鲜明出游主题的个性化旅游产品，将陆续进入港澳旅游市场。此外，医疗旅游、研学旅游等新旅游生态也将成为内地游客赴港澳旅游的新选择。

　　红星新闻记者 李彦琴

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。